החלטה בתיק מ"י 20776-03-12 - פסקדין

החשודים שלפני נעצרו ביום 12/03/12 בשעה 12:45 בחשד לגניבת חלקי רכב, גניבה מרכב, זיוף סימני זיהוי של רכב והחזקת רכוש החשוד כגנוב. זאת, לאחר שצוות בילוש שהגיע לחצר ביתו של חשוד 2 מצא במקום קטנוע שנגנב יום קודם בשלבי פירוק, יחד עם חלקי אופנועים נוספים מפורקים. במקום נמצאו גם שני החשודים האחרים כשהם בשלבי פירוק אופנוע אחר, זהה בדגם לאופנוע הגנוב שעמד בסמוך. המשטרה מבקשת להאריך את מעצרם ב-6 ימים וזאת לצורך ביצוע הפעולות המפורטות ב- מבנ/1. 

עיינתי בחומר שלפני. קראתי את הודעות החשודים. חשוד 1 שמר על זכות שתיקה באופן מלא וחשוד 2 שמר על זכות שתיקה החל משלב מוקדם בחקירה. זו היא כמובן זכותם, אך יש בכך כדי להאריך את משך הבירור על ידי המשטרה. לשם דוגמה, היום במהלך הדיון הגישה ב"כ חשוד 1 קבלות אשר נמסרו לה מאביהם של החשודים, אשר לטענתו שייכים לאופנועים שנקנו על ידו על מנת לאפשר לבניו, שלמדו מכונאות רכב, להתאמן על פירוק אופנועים. גרסה זו, שללא ספק שווה בדיקה רצינית (ונציג המשטרה אכן ביקש את הקבלות והודיע כי בכוונתו לבדוק אותן, כמו גם לחקור את האב על דברים אלה), הייתה יכולה להתחיל להתבצע כבר אתמול אילו טרח חשוד 1 למסור גרסה זו במשטרה, ולא להמתין עד היום, בבית המשפט, על מנת להעלות את הדברים.

החומר מבסס חשד סביר כנגד כל החשודים. אני מפנה למבנ/2, לסתירות בתוך הגרסאות, לדברים שנאמרו לשוטרים כשהגיעו למקום, לעובדה שאחד האופנועים שנמצאו במקום נגנב אך שעות קודם לכן, כעולה מתלונת הבעלים, ועוד.

ביצוע המעשים בהם חשודים החשודים מעלה מסוכנות לעבירות רכוש. נוסף על כך, קיים חשש לשיבוש למרות העובדה שהחשודים היו יחדיו במהלך המעצר, שכן חלק מהפעולות שהמשטרה מבקשת לבצע קשורות באנשים אחרים. יש פעולות חקירה שדורשות הימצאות החשודים במעצר, ועל כן יש מקום להאריך את המעצר ואין מקום עדיין לבחון חלופה. למרות זאת, גם בהתחשב בגילם הצעיר יחסית של החשודים, וגם בהתחשב במסמכים שנמסרו כעת, אשר יתכן שיהיה בהם כדי לעמעם חלק מהחשדות, יש מקום לקצר את משך המעצר המבוקש ולאפשר פיקוח על התקדמות החקירה, ולכן אני מורה על הארכת מעצרם של החשודים עד ליום 15.3.12 עד השעה 12:00.

<#7#>

ניתנה והודעה היום י"ט  אדר תשע"ב, 13/03/2012 במעמד הנוכחים.